Q：徐老师可以先谈谈您在成长中有哪些印象深刻的事情吗？给您的创作有哪些影响？

　　我出生在江南古城无锡，由于父母在外地工作，儿时的我大都是和外公外婆在一起生活。当时的无锡城区的街巷都是白墙黑瓦的江南民居组成，沿运河两岸的房子是前街后河的水乡特有建筑，吊脚楼点缀其中。

　　而那时的我并不知道，无锡还是一个与绘画艺术有着极深渊源的地方，历史上出现过东晋的顾恺之、元代的倪瓒等艺术巨匠，近代又出现了两位影响中国美术发展的人物徐悲鸿和吴冠中。

　　在无锡生活至12岁的我，似乎从小就与绘画有着某种宿命般的联系。记忆里，自己就是握着笔，在纸上涂涂画画着长大的。当其他孩子在外面奔跑玩耍时，我常常是一个人沉浸于自己的绘画天地里，画满一张又一张的纸。对绘画的痴迷，来自天性，图画的表达远胜于语言和文字。从儿时起我的理想就是做一个画家，以后再无改变。这些年来，从未没有想过要做别的事，自己似乎也只能做这一件事。江南自古以来是中国文化积淀最为深厚的地区，有着滋养艺术的土壤和诗性的空气。其影响既是潜移默化的，又是是深入骨髓的。其影响必定会沉潜在后来的创作中，成为画面的某种基调。

　　Q：您能简单谈一下这一批作品最初的创作动机是什么？

　　这本画册有点像是一个小结，对我这十几年的创作进行一个梳理。虽然进入画册的主要是近年的作品。

　　这种样式的创作始于2000年，出发点主要有两个：一是要确立自己的个人的绘画表现方法。二是要以自己的方式接近东方的传统。于是从之前的表现主义画风转变为强调平面和装饰性，近似浮雕的具象形式，因为具象的形符合我最真实的感觉。

　　Q：看到您作品中经常会出现贝壳、鱼等符号化的形象，这些形象对于您意味着什么呢？

　　我一直在尽量减少画中元素，从而使自己的画面更加的单纯。因此，作品中的物象往往都是承载着特定的意念才会得以保留。贝壳是我很喜欢的一种表现元素，造型好看而独特，它们是废弃的居所，曾经的家。贝壳表面的纹理和内在的洞穴给我带来对大海的种种遐想。鱼的标本有另一种意味，它曾经是美丽的生物、遨游于深深的海里。而在画面上，则成了立于空中的标本，隐喻生命之逝去。还有睁着圆圆眼睛的蜥蜴，它们是恐龙的后裔，代表着原始而荒蛮的习性和力量。却离开了栖息的森林，被展示在人类的舞台上。因此，在这些物象的背后，都寄托了我对自然、对生命现象的思考，同时也体现着一个“在异处”的哲学命题。

　　Q：看到您作品中的人物，都带有很强烈的情绪性，您是否在创作时将您的个人情感赋予了他们？

　　我画中的人物会带有一种情绪，这种情绪并非是通过人物的面部表情来获得，相反画中的人物都是很沉静的神态。我是通过人物的肢体语言和画面结构、色彩来体现情绪的。这样的表现会来的更含蓄、更深刻、也更有力。常有朋友说画中的人物都有点像我自己，这是可能的。因为画中的人物皆是我内心意念的载体，他们都是我的心象的外化。

　　Q：可否简单谈谈您对于此次展览主题——“心象的肌理”的理解？

　　“心象的肌理”中的“心象”意在“澄怀味像”关照心中景象；而“肌理”体现一种个人的艺术创作方式。

　　心象是就我的绘画内容而言的。从东方艺术的范畴来看，心象是相对于意象的。一直以来，谈到中国的绘画艺术，更多的是从意象绘画的角度来研究。而我觉得中国传统绘画里还存在另一条脉络，就是心象绘画。这个传统可以追溯至北宋甚至更早。如范宽的《溪山行旅图》或者郭熙的《早春图》，虽然画面所呈现的似乎很具象，甚至有着超越现实的真实，却并非现实中的某座山峰，某个景观，而是胸中丘壑，但那是一种心象的风景。

　　就如同我现在的绘画一样，我要寻求的是心象的绘画表现。表面上的具象与写实并不是作品的重点，我只是在用画面中的形象来表达我内心的意念。

　　从世界艺术的范畴来看，心象绘画又与西方具象绘画有着本质的区别。如前所述，心象绘画从表面上看似乎非常的具象，却非现实的写照，而是外部世界与主观意念融合后的景象，是构筑于意念和经验基础之上的。其视线是向内的，投射于心灵，是一种内观，东方艺术的特点就在于这种对世界的观看方式上。而西方的具象是画家对于外部客观世界的观察与描绘，是一种理性的再现。

　　而对于这种心象的表现，我运用了一种独创的绘画方式。既区别于西方传统油画表现方法，又非水墨画的宣纸与墨，而是用油画及综合材料，在有肌理的画面上层层堆积，产生出一种色彩斑驳，色点、色块重叠交融的画面效果和肌理。堆积的疏与密、色彩的强烈或暧昧、厚与薄、丰富或单纯，都会因作画当时心念的移转而变化。因此，看似无规则的色斑，实是情绪和意念的堆积，如同心象之凝结。